Les posts qui n'ont de place nulle part ailleurs!

[USER4574]

Pour l'électricité, c'est pas un problème avec les générateurs sur-unitaires
comme ceux-ci:
http://www.youtube.com/watch?v=8sorgApq898

[gorillaz43]

De toute façon je leur fait confiance pour trouver une nouvelle source de taxes

ah ba oui ma p'tite dame, ca les impôts, ils sont pas fainéants pour en trouver...


Le nucléaire reste quand même le meilleur moyen de produire de l'électricité et ce qui permet à la France d'être dans les leaders européens en ce qui concerne les rejets de CO2 mais à part ca, allons-y tirons à vue sur le nucléaire...

Et Bador, ouaip, l'hydrogène est la suite. Alors la question est de savoir s'il est employé de manière brute en tant que combustible ou si on s'en sert combiné dans une PAC... Pour l'instant, la PAC a un rendement ridicule comme le reste...
T'as regardé la Prius de Toyota cela dit ? C'est apparament une avancée déjà. Même si j'ai lu qu'au prix de fabrication et de démantelement, elle revenait plus cher qu'un Humvee

[Daniel]

Pour l'électricité, c'est pas un problème avec les générateurs sur-unitaires
comme ceux-ci:
http://www.youtube.com/watch?v=8sorgApq898

je suis septique: le principe de conservation de l'énergie empêche cette machine mécanique (donc avec perte) de généré de l'électricité à partir de rien.

Pour moi la seul technologie d'avenir reste l'électricité car c'est le seul moyen qui permettra de vraiment remplacer à terme les moteurs thermiques actuel.Je reve d'un petit moteur ionique pour propulser ma voiture (je sais faut pas être pressé vu les forces que ça génère pour cette génération de moteur)

Et l'électricité pourra etre fournit par des centrales type ITER: fusion à partir de l'eau de mer, une ressource abondante

[Paul'c]

Le nucléaire reste quand même le meilleur moyen de produire de l'électricité et ce qui permet à la France d'être dans les leaders européens en ce qui concerne les rejets de CO2 mais à part ca, allons-y tirons à vue sur le nucléaire...

OK, sur le principe je suis d'accord. mais les déchets, on en fait quoi? On les enterre en levant les yeux au ciel et en sifflotant? OK c'est moins polluant... même pas polluant du tout, mais il faut penser aux déchets nucléaires...

[gorillaz43]

Le nucléaire reste quand même le meilleur moyen de produire de l'électricité et ce qui permet à la France d'être dans les leaders européens en ce qui concerne les rejets de CO2 mais à part ca, allons-y tirons à vue sur le nucléaire...

OK, sur le principe je suis d'accord. mais les déchets, on en fait quoi? On les enterre en levant les yeux au ciel et en sifflotant? OK c'est moins polluant... même pas polluant du tout, mais il faut penser aux déchets nucléaires...

Oui on les enterre. C'est pas très compliqué à mettre en place et la durée de demi-vie (temps au bout duquel la moitié des éléments se sont désintégrés et donc ne sont plus radioactifs) moyenne est de l'ordre de la centaine d'année... Pour moi, étant donné qu'il n'existe pas de solution parfaite ca me parait le compromis le moins contraignant...

Quand on rejette du CO2 dans l'atmosphère, c'est pour toujours presque. 100 ans comparé à toujours, mon choix est fait.

Vous pouvez répondre sur les technologies propres. Ok, c'est parti :
- éoliennes => coût de fabrication exorbitant qui pollue énormément, nuisance sonore et pollution visuelle, rendement électrique très faible.
- panneau solaire => rendement faible, peu d'impact sur l'environnement si c'est bien posé/monté, cher, sans élan global sur un pays reste marginal (et c'est dommage, je rêve déjà de maison à énergie positive...)
- géothermie => bonne idée, faisable dans des régions trop localisées, que pour des petites quantités (on ne maitrise pas la géothermie profonde... donc de grosse production de chaleur), à coupler avec des panneaux solaires et donc sans élan global... blablabla
- hydroélectricité => tous les "bons sites" sont déjà pris, j'adore l'esthetique et la réalisation d'un barrage mais soyons honnête, c'est pas du tout économique ni écologique...

Donc pour l'instant, c'est l'impasse. Le nucléaire, avec ses défauts (déchets, faible réactivité à la demande), reste toutefois la meilleurs solution pour l'instant...

Et tant qu'on n'aura pas trouvé un moyen de mieux stocker l'électricité, il n'y aura pas de révolution de ce côté la...

[Budvar/Kree]

Alors la question est de savoir s'il est employé de manière brute en tant que combustible ou si on s'en sert combiné dans une PAC

D'après ce qu'il disent, en tant que combustible! Ca a la même puissance que l'essence mais ça dure moins longtemps!

T'as regardé la Prius de Toyota cela dit ?

Oui c'est une grande avancée mais c'est valable qu'en ville, et à plat! Le moteur électrique n'est pas assez puissant. Chez moi je ne pourrais pas utiliser l'électrique, que l'essence, donc inutile.

BMW est aussi entrain de faire un modèle hybride (essence/électrique). Mais ce qu'ils font de bien c'est que la baterie se recharge par l'énergie dégagée en freinant! Grande inovation! Et comme certaines Audi, quand tu t'arrêtes à un feu, le moteur s'éteint. Il se rallume quand tu lâches la pédale de frein. De plus tu ne remarque absolument rien, il n'y a pas de temps de pose, c'est assez impressionant! Si on combine le tout, ça devient intéressant!

Sinon, pour ce qui est du nucléaire, je suis un peu d'accord avec Paul'c pour les déchets. Ok, en Europe on sait comment les traiter et tout, mais dans le fin fond de la Russie, comme ça a déjà été prouvé avec les sous-marins, ils posent les barres d'uranium à même le sol à 5km des villages...
Donc là ça devient dangereux...
Mais dans le cas où tout serait enterré dans les règles de l'art, pourquoi pas! Puisque la durée est de 100 ans comme tu dis, d'ici là on aura trouvé comment détruire ces déchets!

[gorillaz43]

T'as regardé la Prius de Toyota cela dit ?

Oui c'est une grande avancée mais c'est valable qu'en ville, et à plat! Le moteur électrique n'est pas assez puissant. Chez moi je ne pourrais pas utiliser l'électrique, que l'essence, donc inutile.

BMW est aussi entrain de faire un modèle hybride (essence/électrique). Mais ce qu'ils font de bien c'est que la baterie se recharge par l'énergie dégagée en freinant! Grande inovation! Et comme certaines Audi, quand tu t'arrêtes à un feu, le moteur s'éteint. Il se rallume quand tu lâches la pédale de frein. De plus tu ne remarque absolument rien, il n'y a pas de temps de pose, c'est assez impressionant! Si on combine le tout, ça devient intéressant!

Ouais, la prius convertit l'énergie au freinage en électricité pour le moteur électrique. Je t'invite à lire la page wiki dessus :
http://en.wikipedia.org/wiki/Toyota_Prius

Sinon, pour ce qui est du nucléaire, je suis un peu d'accord avec Paul'c pour les déchets. Ok, en Europe on sait comment les traiter et tout, mais dans le fin fond de la Russie, comme ça a déjà été prouvé avec les sous-marins, ils posent les barres d'uranium à même le sol à 5km des villages...
Donc là ça devient dangereux...
Mais dans le cas où tout serait enterré dans les règles de l'art, pourquoi pas! Puisque la durée est de 100 ans comme tu dis, d'ici là on aura trouvé comment détruire ces déchets!

Non, mais on est d'accord, l'énergie nucléaire n'est pas une énergie à donner à tout le monde. Pour des raisons évidentes de sécurité et aussi environnementales (cf Tchernobyl, cf le retraitement des sous marins et armes en ex URSS...). Mais pour les pays développés, c'est le mieux. Or nous consommons le plus de pétrole... (Chine exceptée, bien sûr) Imagine que les US augmentent leur réseau électrique (assez obsolète d'ailleurs) avec des EPR à la place des centrales thermiques...

En plus, la recherche en matière de retraitement des déchets est assez active et il y a des avancées significatives tous les 3 à 6 mois en matière d'enfermement des atomes radioactifs et de retraitement par catalyse. Il ne faudra pas 100 ans pour trouver une solution... Et d'ici la, stocker n'est pas trop trop compliqué.

Ensuite les recherches les plus probantes à mettre en place sont dans l'industrie et la construction, qui rejette quand même environ 40% du CO2 mondial. Les véhicules comptent pour 30%. Sur ces deux chantiers, on peut faire de très gros progrès... C'est pas perdu, on manque juste de volonté politique et d'argent à investir... C'est uniquement ça le problème... Et c'est malheureux d'ailleurs parce que les solutions sont pas encore là et effectives à 100% mais peu importe ce serait déjà une bonne avancée...

[bounty]

Tien, je passais dans le coin, et j'ai eu envie de faire un petit coucou et de savoir si tout le monde allait bien ?

[Bra'tac]

tiens! Saperlipopette!
Ben écoute, ça a l'air (à part, tu verras, un amusant petit clash dans les faits divers, 2 meurtres, 3 départs et 5 MP injurieux, bref la routine quoi! )

[Isazouzi]

tiens! Saperlipopette!
Ben écoute, ça a l'air (à part, tu verras, un amusant petit clash dans les faits divers, 2 meurtres, 3 départs et 5 MP injurieux, bref la routine quoi! )

Salut Bounty !

[Budvar/Kree]

Hola! Bon retour parmis nous!

[bounty]

Merci. Content de voir que tout le monde est toujours là et en bonne forme.
Les années passe et le FDA résiste au temps qui passe, ça fait plaisir.

Quoi de neuf dans ma vie ?
Ah oui, pendant mon absence j'ai découvert l'airsoft et je suis devenue un fanatique qui fait peur aux gens bien.
Petite photo de moi et de mes copin et copines fanatique comme moi qui font peur aux gens bien comme il faut.



PS : Je suis au milieu.

[kree office]

C'est pas mal l'airsoft, cependant c'est très cher et le problème de la tricherie est pas mal présent étant donné que tout réside sur la bonne foi des gens.
Faisant du paintball je peux constater que cette bonne foi est toute relative !
- "Non, je suis pas touché !"
- "T'es tout jaune mon gars "

Ce qu'il y a de pas mal c'est le réalisme des armes par contre.

[Isazouzi]

Bon ben je connaissais pas l'airsoft alors je suis allé voir ce que c'était sur internet. Ca a l'air sympa mais effectivement, si les gens ne sont pas fairplay, ça doit vite perdre de son intérêt.
Moi perso, je me contente du lasergame, et même là y a de la triche, ex: gens qui mettent la main sur la cible... Je vois même pas l'intérêt.

[Budvar/Kree]

J'ai eu fait pas mal d'airsoft et un peu de paintball, et bien je préfère l'airsoft. C'est beaucoup plus réaliste! Suivant le fabriquant, même le poids de l'arme est respecté.
(J'ai d'ailleurs toujours la mienne qui doit avoir 6 ans...)

Je jouais avec des gens corrects donc pas de tricherie.

Sinon, comme dit Isa, c'est vrai que le lasergame c'est vraiment bonnard!

[USER4574]

Sympa l'airsoft mais bon moi je reste dans mon airsoft médiéval, épée mousse-latex. Là, on y va au contacte. Mais bon comme partout, la tricherie existe mais c'est moins fun. :lol::lol:

[bounty]

En général les gros tricheurs se font vite repérer et bourriné massivement au bout d'un moment.
Mais ça c'est l'avantage de jouer la plus part du temps avec des gens que l'on connais.
Ce que j'aime dans l'airsoft c'est aussi le réalisme des tenue que l'on peut faire, avec la radio, le gilet, le casque, etc..., puis les stratégies de groupe, les scénarios.

(exemple de tenue ARPAT Irak)


Au lasergame on m'a dit qu'il fallait tout le temps courir car s'était la seule façon de sauver sa peau.
Celà dit, je n'ai jamais essayé. Il faut des lunettes spécial ?

[Budvar/Kree]

Elle a du coûter un saladier cette tenue! Rien que le sac (CamelBak) coûte bonbon!
Et vous remarquerez qu'il a même les "menottes" en ligarex!

Cela dit, c'est très réussi, je lui dit chapeau!

Pour le laser game, tu n'a besoin de rien. Ils te donnent une "armure" avec les détécteurs, et un flingue, généralement en mousse pour pas se blesser.

J'en avaia fait aux USA, le flingue en plastique, qui fallait recharger! Après 20 coups, tu devais retourner dans ton camp et le passer devant un laser au mur pour recharger. C'était sympa comme tout!

[kree office]

Tous ces sports (Airsoft, paintball, ...) commencent à se faire connaitre en Europe, et tant mieux car on a 30 ans de retard sur les USA...
Faut dire que la legislation est archi chiante, j'ai acheté un lanceur de paintball qu'il faut déclarer et compagnie, aller au comissariat...
Ca se passe comment en Suisse ?

[bounty]

Parcontre, les US jouent avec le bout rouge, et ça c'est très naze.

Pour, le CamelBak c'est l'un des trucs qui coûte le plus chère.
Perso j'ai commandé une bonne copie pour 100 €uros chez ASMC.

Et quand on rajoute l'OTV, le MITCH et le point de fixation de lunette, l'US Assault Pack, blablabla...
En ce moment je constitue un équipement du 1st, et mon porte money souffre beaucoup. En plus j'ai dû commander une nouvelle réplique, un M15A4SPR de CA. Alors pour répondre à kree office, oui, l'airsoft, ça coûte bonbon. Surtout si tu aimes le geardos.

Au sujet du lasergame, il y a un club à Dijon, faudrait que j'aille y faire un tours pour voir comment c'est.