Le Forum des Anciens

j'ai vu ca dans les news de Google sur le clonage humain... Y a pas que du joli joli

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 614,0.html

y'a pas l'option "non on se prend pour dieu ou quelq'un du même genre"
selon moi le clonage humain c'est non.
le clonage de petit bout de chaire pour la médecine ou des conneries comme ça, j'ai rien contre, mais cloner un humains à proprement parler, c'est selon moi hors de question.

Moi, je ne suis pas contre si c'est bien encadré...car c'est sur qu'il y a de nombreuses applications thérapeutiques derrière....

Vaste débat. Mon côté scientifique me pousse à dire, on connait pas faudrait expérimenter pour voir, mais mon côté ultra pessimiste sur les exactions humaines me dit, Halte, ca va de toute façon mal finir...

Et je crois que c'est cette dernière partie qui l'emporte pour moi. Je pense qu'à terme, un mec se prendra pour dieu (comme l'a dit Brat) et voudra créer ses hommes, ne jamais vieillir en changeant de corps (ou de parties de corps), et voila l'erreur aura été faite.

Cependant, je suis pour dans certains cas. Si on avait le moyen de pouvoir "créer" des parties d'humains, genre un foie, un coeur, du sang (ca c'est presque fait) etc pour guérir sans problème de rejet, oui ok. Sauf qu'on ne sait pas le faire. Donc, ma réponse est non.


(comment ca c'est pas clair ? )

Moi je suis pour, si c'est pour la medecine, du genre j'avais entendu parler du clonage d'organe je crois, à savoir que cela pourrait être interressant vu la penurie de dons.
Mais en même temps, c'est donner la vie à quelque chose, où quelqu'un, pour la lui reprendre ensuite, donc ça me tracasse un peu, faudrait que j'en sache un peu plus la dessus pour donner un avis final.

et puis, vous allez me dire ça n'a rien à voir, mais regarder jurassik park, le premier (mes références ) ça c'est bien pour la prévention anti clonage, non
mais par contre, cloner des organes, ou des membres genre des mains ou des reins pour des greffes, je suis plus que pour si c'est bie encadré

Je suis tout à fait d'accord avec toi bra'tac le clonage d'organe oui mais le clonage humain non!!

On peut le voir de nos jours le clonage humain est sur le point d'être réalisé (si il ne l'est pas déjà!!!) regardez ce fou de rael qui déclare avoir clonée un enfant pour je ne sais quel raison dans la folie de sa secte
cela montre déjà les déviances du clonage et de plus donne aux populations une mauvaise image de ce procédé qui renouvélerer le monde!!

Alcans a écrit::D Je suis tout à fait d'accord avec toi
bra'tac le clonage d'organe oui mais le clonage humain non!!

On peut le voir de nos jours le clonage humain est sur le point d'être réalisé (si il ne l'est pas déjà!!!) regardez ce fou de rael qui déclare avoir clonée un enfant pour je ne sais quel raison dans la folie de sa secte
cela montre déjà les déviances du clonage et de plus donne aux populations une mauvaise image de ce procédé qui renouvélerer le monde!!

Rael...l'autre lopette avec sa robe de chambre et sa queue de cheval?
oh, lui il me fait un peu marrer, mais sans plus, c'est le genre, selon moi, à dire n'importe quoi pour faire la une des journaux. je m'inquièterais que quand j'aurais vu son bébé cloné, avant, moi, je continu de rire.

En parlant de Rael et de clonage.
Vous savez que y'a quelques mois, Rael faisait courrir une rumeur,
comme quoi une scientifique qui travaillait pour lui, nommée Brigitte Boisselier,
était sur le point de cloner un bébé avec succès.
Evidemment c'était un bobard, et d'ailleurs depuis la fin de cette rumeur
on n'entend plus parler de ce type et de sa secte ...

Mais là où c'est marrant, c'est que dans mon Lycée, y'a une prof de SVt [Biologie] qui s'appelle Madame Boisselier ... du coup avec mes potes on se tapait un méga-délire ... par exemple, on faisait des enquêtes dans les Salles du Bâtiment SVT pour trouver des échantillons d'embryon et des expériences de clonage ...

Bra'tac a écrit:y'a pas l'option "non on se prend pour dieu ou quelq'un du même genre"

pour moi, c'était inclus dans c'est pas éthique

Sinon, je pense exactement comme Glz (donc c'est pas plus clair )

A ceux qui ont vu un épisode de Sliders sur le sujet, vous en pensez quoi ? (l'épisode ou des clones sont conçus et qu'on utilisent comme pièces de rechanges )

Bra'tac a écrit:mais par contre, cloner des organes, ou des membres genre des mains ou des reins pour des greffes, je suis plus que pour si c'est bie encadré

le problème est que souvent quand on a besoin d'un organe et donc que l'on serait tenter de le cloner, cet organne est en trop mauvais état pour pouvoir réellement le cloner
le clonage de cellule embryonnaire servira à une production de cellule souche, cellule pouvant produire des greffons bien assimiler par le corps du greffer.
Ce clonage de cellule embryonnaire (clonage humain thérapeutique) est très différent du clonage à but reproductif.
En effet, comme l'article l'a si bien fait remarqué, cloner une personne ou un animal pour en faire un spéciment adulte entraine difféérents problème.
Or avec juste les embryon, on peut ne garder que la partie réussit du clonage

le tout est de savoir si un embryon HUMAIN est déja un etre humain à part entière ou juste "un tas de cellules humaines"

Moi je pense qu'il est un tas de cellules humaines. parce tout embryon qu'il soit, sans utérus pour se développer, il meurt. donc...

pas forcément, on pourrait en faire des bébés éprouvettes

Seth a écrit:pas forcément, on pourrait en faire des bébés éprouvettes

oui enfin quoi qu'il arrive, il va pas grandir dans le tube à essais... Donc, selon moi, il ne peut pas se passer grand chose... Il ne deviendra pas un humain s'il n'est pas implanté...

Alcans a écrit: Cela rejoint paralement aussi l'idée de l'avortement peut on dire avec sertitude que l'embryon ne possedait pas une âme ou juste un debut de conscience?

ceux qui prétendent ça prétendent également qu'un chien, par exemple, n'a pas d'ame ni de conscience, et pourtant tuer un chien est puni par la loi.... de mon avis personnel je suis contre (bien que ce ne soit pas le débat mais j'en profite il est ouvert). si on ne veut ps d'un enfant, primo on fait gaffe, on a pas inventer la pillule pour rien, et deuxio, si on a pas fait gaffe, il existe des tas de couples qui sont stériles et qui en veulent bien, du gosse, et si c'est parce qu'on se trouve trop jeune, on le confie à maman, elle a l'habitude.
mais en même temps je ne risque pas d'être un jour enceinte, je ne peut pas faire de "si moi ça m'arrivait je..."
quand au femme violée, qui ne veulent pas du gamin, il y a toujours les orphelinats, les parvis d'églises etc... (blague à part )

Bra'tac a écrit:quand au femme violée, qui ne veulent pas du gamin, il y a toujours les orphelinats, les parvis d'églises etc... (blague à part )

Tu te rends compte de ce que tu dis ? Etre violée, c'est déjà ignoble, mais savoir en plus qu'on porte en soi le résultat de cet acte ? Le porter pendant 9 mois ? Est-ce que tu sais ce que c'est d'être enceinte, tu crois que c'est juste 9 mois tranquilles ? Ce que ça représente au niveau de ton travail ? Et je ne te parle même pas de ce que ça va créer comme problèmes dans le couple ! Traitez-moi de sexiste ou de ce que vous voulez, mais sur ce point là, j'ai du mal à accepter que tu parles alors que tu ne sais pas ce que tu dis.

Le débat autour des cellules-souches tourne surtout autour de la question: "Embryon = conscience?" Bien malin celui qui pourra répondre à cette question. Personnellement, je ne me souviens pas de ce que j'étais quand j'ai pensé pour la première fois.

Mais même. Le truc, c'est que ce débat ne devrait pas avoir lieu pour l'instant. Ce que je vous dit vous paraîtra peut-être ridicule, mais il me semble qu'il y a bien autre chose qui est prioritaire. Par exemple, éradiquer les maladies très graves qui sévissent en Afrique, et dont tout le monde s'en fiche. Avec quelques millions (millions!) de dollars, on pourrait les éradiquer. Alors j'approuve, bien entendu, l'évolution de la médecine qui permettrait de sauver les maladies comme Alzheimer (dont les malades pourraient être sauvés grâce aux cellules-souches), mais j'estime que la priorité n'est pas là. En premier lieu, il faudrait sauver des personnes de 30 ans plutôt que des personnes de 90 ans. Donc tout est une question de priorités; il y a bien d'autres choses qui devraient être étudiées avant le clonage thérapeutique. Non, on ne peut pas faire les deux en même temps, si l'argent est déversé dans un domaine, il n'ira pas dans l'autre.

Mais bon, pour répondre tout de même à ce débat, le clonage humain fait peur. Ce qui me fait peur, ce sont les personnes qui disent que ce serait bien d'avoir un clone (humain) pour obtenir des pièces de rechanges. De nombreuses personnes, surtout américaines, pensaient ça. Heureusement, Bush est fortement opposé au clonage humain, c'est au moins un bon point. L'intérêt du clonage humain, d'un point de vue thérapeutique, est nul. Car la personne qui en sortirait serait un être humain viable, comme vous et moi. Enfin, comme vous, vu que je suis un goa'uld - ça m'échappe souvent. Et le clone ne pourrait être utilisé comme "pièces de rechange". Ensuite, le clone pourrait être utilisé, comme pour les Asgards, pour implanter la conscience au-dedans. Le rêve de l'immortalité. Maintenant, je doute que ce soit faisable, et même si ça le serait, il ne faut pas oublier que la plus belle chose qui soit dans la vie, c'est qu'elle ait une fin un jour, donc vouloir prolonger sa vie serait un acte purement égoïste, et c'est l'égoïsme qui pourrit le monde. Donc à éviter absolument si l'on veut conserver un monde qui ait un quelconque intérêt. Si les riches commençaient (toujours dans l'optique où ce qui est proclamé par Raël était possible, ce dont je doute très très fortement) à devenir immortels, et les pauvres mortel, merci l'ambiance sur notre bonne vieille Terre. Ensuite, il y a le clonage de fils morts. Prenons M. Jacques Célaire, a un fils qui décède à 10 ans. M. Célaire et son épouse sont inconsolables, alors ils clonent leur rejeton, pour en réavoir "une copie". Déjà, ce ne serait pas le même individu, et bonjour l'ambiance pour le Fils2, qui ne serait pas vraiment lui, mais une copie de lui-même... bref, des combines à le pousser à se suicider à 20 ans.

Reste le clonage thérapeutique. bon, il ne faut pas oublier les priorités, comme dit plus haut. Mais hormis cela, et bien pourquoi pas, si cela peut sauver des vies. "La vie est sacrée" disent les opposants. Oui, et bien la nature se charge de tuer des centaines de millions de spermatozoïdes (des humains en puissance) à chaque... à chaque. Donc en partant de ce principe, il faudrait logiquement condamner la nature pour crimes contre l'humanité. Car la Nature tue à chaque égnagnugnagnion des millions de potentiels humains, ce qui peut être considéré comme tout aussi criminel. Et par clonage thérapeutique, on entend cloner des cellules. pour permettre de les implanter sur un foie, un coeur, etc. Une cellule abrite-t-elle la vie? . à ce moment là, "nous serions plein", j'entends par-là que chaque cellule de notre corps abriterait de la vie. Une vie bien spécifique. En me tapant la main [paf], je viens d'assassiner des milliers de personnes? J'en doute.

(oh, tiens, un pavé )

Isazouzi a écrit:

Bra'tac a écrit:quand au femme violée, qui ne veulent pas du gamin, il y a toujours les orphelinats, les parvis d'églises etc... (blague à part )

Tu te rends compte de ce que tu dis ? Etre violée, c'est déjà ignoble, mais savoir en plus qu'on porte en soi le résultat de cet acte ? Le porter pendant 9 mois ? Est-ce que tu sais ce que c'est d'être enceinte, tu crois que c'est juste 9 mois tranquilles ? Ce que ça représente au niveau de ton travail ? Et je ne te parle même pas de ce que ça va créer comme problèmes dans le couple ! Traitez-moi de sexiste ou de ce que vous voulez, mais sur ce point là, j'ai du mal à accepter que tu parles alors que tu ne sais pas ce que tu dis.

oula, calmons nous, j'ai dit ça en non-connaissance de cause, je ne serais jamais violé(e), logique, et je ne pourrais pas non plus porter u jour le fruit de cet acte ignoble. donc je ne peux pas savoir, mais en l'occurence, ce que je sais, c'est que de toute manière, y'a un gosse, et que lui, il n'est en rien responsable de l'hooreur de l'acte, mais le fait est qu'il est là, et ça on peut rien y faire. donc oui, c'est horrible, mais le gosse il y peut rien, et si on lui dit pas et si tu le garde pas, bah voilà quoi.
mais je ne saurais jamais ce que ça fait, donc je parle en hypothèse et je souhaiterais ne pas en être blamé pour autant