Election présidentielle américaine de 2008

[Lénora]

Je suis tombée sur un article je sais plus où bien documenté sur les candidats actuels à la présidence, leur points forts et leur points faibles, etc...
Alors certes, on a encore le temps - enfin, quand je dis "on", je parle des Américains, mais bon, l'élection du nouveau président du pays dirigeant tous les autres nous concerne aussi un petit peu-, mais j'aimerais bien aimé un petit débat sur ce que vous en pensez.

Les primaires (entendez par là la désignation officiel du candidat représentant les 2 principaux partis) aura lieu normalement au début de l'année, tandis que l'election aura lieu debut novembre, soit dans un an.

(Voici le lien wiki recensant les différents candidats :ici

Personnellement, je vois bien Hilary Clinton répresentant les Démocrates, contre Rudolph Giuliani pour les Républicains.

L'une répresentant la continuité de ce qui a été fait par son mari, (il ne faut pas oublier que c'est elle qui, dans l'ombre, a permis à son mari de quitter ce poste de gouverneur de l'Arkansas pour celui de Président).
De plus, elle représente ce qu'on pourrais appeler l'avenir en etant la possible 1ere President des Etats Unis. Et à l'heure où bon nombre de pays se mettent à la feminisation du pouvoir (essaie infructueux de la France avec Segolene Royal, mais reussi par les Allemand et la chanceliere Angela Merkel, reussi egalement pour l'Argentine recemment avec Cristina Kirchner).
Une femme présidente n'est donc plus quelque chose d'absurde.
Elle est pour la fin de la guerre en Irak et ne serait pas contre la ratification du protocole de Kyoto et dans ses discours, parle beaucoup des énergies renouvables et des solutions alternatives qu'elle a mis en place progressivement dans l'etat de New York et qu'elle compte developper au niveau du pays.


D'un autre coté, Rudolph Giuliani a une côte de popularité qui n'est jamais descendu depuis le 11 septembre. Sa politique de répression de la délinquance dans les rue de New York ont fait ses preuves, et il est un des rares Républicains à ne pas avoir été "atteint" par les divers scandales de l'administration Bush.
De plus, chose rare pour un Républicain, il est pro avortement.
Il est le favoris des Republicain avec 33% des voix


Ma question est simple : si vous aviez la possibilité de voter, pour quel parti voteriez vous, et entre quel candidat voyez vous bien le duel final ?

[bounty]

Perso, j'aurais préféré Barack Obama pour représenter les démocrates. Lui il a toujours montré son opposition à la politique de J.W.Bush. Hillary, elle a soutenue la guerre en Irak et l'a même votée, D'ailleurs elle la soutient encore plus ou moins en fonction des moments. C'est la candidate des groupes de pression et des grandes firmes US. Quant à son opinion, elle change au faire et à mesure des sondages. Mais bon, de toutes façons, ça ne changera rien, vu qu'Obama a au moin 16 points de moins qu'elle dans les sondages.

Quant aux républicains, Rudolph Giuliani serait très bien, mais il est très mal vu par la droite évangéliste du partie, sans qui toutes victoires est impossible au sein du partie Républicain. Reste le sénateur John McCain qui a été l'un des premiers républicains à s'opposer à la guerre en Irak, mais lui non plus n'est pas très aimé des évangélistes, même si pour eux il est quand même moin pire que Giuliani. Pour les républicains tout le problème est là. Ils ne peuvent pas se faire élire comme représentant de leur partie sans les évangélistes qui sont peut-être les seules aujourd'hui à toujours trouver Bush formidable, mais d'un autre côté, si ils élisent un candidat qui défend les idées de Bush à la présidentiel, ils n'ont aucune chance de gagner. A noter, que c'est la première fois depuis longtemps qu'un président ou un vic-président du partie au pouvoir ne ce représente pas aux USA. C'est quand même la preuve d'un malaise.

Sinon, je crois que Hillary Clinton à donc toutes les chances de gagner cette élection.

[Budvar/Kree]

Et à l'heure où bon nombre de pays se mettent à la feminisation du pouvoir (essaie infructueux de la France avec Segolene Royal, mais reussi par les Allemand et la chanceliere Angela Merkel, reussi egalement pour l'Argentine recemment avec Cristina Kirchner).

Pourquoi jamais personne ne parle de la Suisse! Nous avons actuellement une femme au pouvoir, et ce n'est pas la première fois. En 1999 nous avions déjà une femme au pouvoir, Ruth Dreifuss. Bon, on a pas le même système politique, mais quand même! Tout le monde était enchanté quand l'Allemagne a élu Angela Merkel, mais personne n'a touché mot en 1999 pour Ruth Dreifuss.

Ensuite, que ça soit une femme ou un homme, je vois pas ce que ça change. On en fait tout un plat mais c'est ridicule.

Hillary, elle a soutenue la guerre en Irak et l'a même votée

Remarque, juste après les attentats j'étais pour la guerre également! Mais après avoir compris que Saddam n'y était pour rien, j'ai changé d'avis.

[Lénora]

Remarque, juste après les attentats j'étais pour la guerre également! Mais après avoir compris que Saddam n'y était pour rien, j'ai changé d'avis.

Comme les 3/4 de la planète ^^

Pour la Suisse, désolée, je savais pas....

[bounty]

Hillary, elle a soutenue la guerre en Irak et l'a même votée

Remarque, juste après les attentats j'étais pour la guerre également! Mais après avoir compris que Saddam n'y était pour rien, j'ai changé d'avis.

Perso j'ai jamais crue que les USA iraient vraiment en Irak, jusqu'a ce que je voix des G.I. envahir le pays pour de bon.
Je me disais à l'époque que les USA faisait ça pour intimider Saddam, car si ils y allaient vraiment, ils allaient avoir des milliers de morts, et vu qu'à l'époque on était en plein dans le fantasme de la guerre 0 mort...
En France tout le monde savait que l'invasion de l'Irak n'avait aucun lien avec le 11s mais plutôt avec le prix de l'essence.
C'est d'ailleurs peut-être pour ça que la France a été (avec l'Allemagne) l'un des pays les plus virulant contre cette guerre, et ça dès le départ.

Enfin, je trouve ça quand même triste que le peuple américain et pas mal d'autres pays dans le monde se soit aussi facilement fais emberlificoté par l'administration Bush sans trop se poser de questions.
Pourtant les ficelles étaient vraiment grosses...

[Bra'tac]

ficelles grosses vue de l'extérieur sans doute, mais je pense que quand tu baignes dedans (et quand c'est TES tours qu'on a détruit avec tes concitoyens dedans) tu es plus facilement convaincu!

[Budvar/Kree]

C'est d'ailleurs peut-être pour ça que la France a été (avec l'Allemagne) l'un des pays les plus virulant contre cette guerre, et ça dès le départ.

Et à ce propos, la France a beaucoup remonté dans mon estime en refusant d'y aller! C'était une très bonne initiative que de montrer aux USA que vos n'êtes pas leur toutou.

[Members of Mayday]

C'est d'ailleurs peut-être pour ça que la France a été (avec l'Allemagne) l'un des pays les plus virulant contre cette guerre, et ça dès le départ.

Et à ce propos, la France a beaucoup remonté dans mon estime en refusant d'y aller! C'était une très bonne initiative que de montrer aux USA que vos n'êtes pas leur toutou.

Ben je sens qu'on va vite fait retourner au bas de l'échelle (vu les récentes interviews de Sarkozy chez les ricains... )